【買物】夢想中的工作站

身為文字工作者兼專業宅女，我很在意電腦跟 3C 週邊產品，也很注重工作空間。辦公室的 22 吋螢幕習慣了，回家看筆電的 13 吋螢幕就覺得好傷眼，一開始還可以跟自己約法三章，儘量不把工作帶回家做，但是接了書籍跟其他兼職翻譯之後就不得不用筆電工作，一直切換視窗真的很傷眼，也很傷神。

趁著十月份的週年慶跟生日（只是個理由而已）把電腦跟書桌都換了，經過一番調整適應，我想現在應該很適合跟大家分享自己打造的工作站。某種程度而言這也是我網購人生的新紀錄，值得紀念 XD

原來的書桌是房東買的，是標準的 60x80cm 小書桌。室友的房間是把兩張併在一起，但我搬動了床鋪的位置，就只放得下一張桌子。當初的想法是反正家裡的書桌並沒有要用來工作，湊合著用也好。

BEFORE - 上網用書桌，旁邊的閒置空間很多。

電腦是 Macbook Pro（2010 年中）

AFTER - iMac 27 吋、DVD Super Drive、Matias tac pro 鍵盤、magic mouse、無螺絲角鋼工作桌

猛男桌布只是拿來測試大螢幕用的，現在已經換了 XD

iMac 27"（2013 年末）：我是在改版前買的，因為 [i] Store 難得特價，又遇上週年慶。我看了改版預測文，覺得新功能（5K 顯示）不是必需，而且改版價錢我應該買不起（這次買 27 吋就很肉痛了 XDrz）。iMac 基本配備 Apple 無線鍵盤，滑鼠跟觸控板二選一，我選了 magic mouse，主要是想換口味回來用滑鼠，而且它的捲動功能也很不錯。

Matias tactile pro 鍵盤：在公司打慣了機械鍵盤，Apple 無線鍵盤對我來說太淺，回饋力道也不太夠，所以我很早就開始找專為 Mac 設計的機械鍵盤。市面上支援 Mac 的機械鍵盤很多，但是外表看起來還是 Windows 的設計，看來看去只有 matilas 這把合我口味。這把鍵盤採用 ALPS 軸，而不是一般機械式鍵盤的 cherry 各色軸，打起來的觸感分段很明顯，可以感受到按鍵按下去跟彈起來，按的時候也需要稍微用力，不過因為我本來就是重手派（辦公室用黑軸），所以沒有特別覺得需要適應。另外，這把鍵盤的聲音頗大（青軸的音量 + 黑軸的音頻），我有時候需要開音樂把鍵盤的聲音蓋掉，思緒比較不會被打斷 XD

我是在金鍵盤買的，台北的朋友們可以直接過去試打看看。如果不住在台北，可能就要考慮網購了，某些網購店家也有販售。

Apple DVD Super Drive：iMac 沒有光碟機，所以我就順手買了，不過後來想想，似乎應該買一台藍光外接光碟機。買回來看過幾次 DVD，也拿來輸入 CD 曲目，整體使用感覺還不錯，外觀的設計我也滿喜歡的。

空間特工無螺絲角鋼工作桌：選書桌的時候，我希望買大張的，把原來置物箱上面的空間也填滿。不過網路上的自組傢俱規格很固定，不是 120cm 就是 160cm，前者還是會留下不少空間，後者則是會塞不下，而且我也擔心一般的鐵管材質撐不住 iMac。後來似乎是在網路上看到訂做工作桌的心得文，才想到可以找工廠訂做。自此我的網購人生又立下新的里程碑了 XD

無螺絲角鋼不只可以做桌子，也可以做櫃子跟書架，他們的客服人員滿客氣的，可以直接告知想要做的形式與尺寸，由他們報價，有問題也可以跟他們討論。角鋼比較耐重，如果沒有要放太重的東西，他們也提供方管與鋁合金供選擇。木板部分由於我訂貨的時間比較趕，只有白色可以選，如果不急的話，有很多種設計材質可以選擇，也可以做不鏽鋼金屬貼皮。

建議大家訂製前先測量尺寸，直接請他們報價，全部確定後再匯款下訂。我後來臨時改變規格，但是寄來的還是沒有修改，所以大家會看到桌腳突出來。不過他們的回應方式我還滿滿意的，他們多寄了一組塑膠蓋讓我蓋在桌腳突出的地方，撞到的話也比較不會受傷。

露天拍賣跟 Facebook 都可以聯絡到他們。

無螺絲角鋼的原理：把橫桿上面突出的圓鈕卡進桌腳的洞孔，就能夠固定了。不需要工具也可以操作，而且調整也很方便。他們有隨附說明書，讀完再組裝就很輕鬆。

防止刮傷地板的桌腳蓋，因為桌腳高度有落差，他們寄來給我，防止撞傷。

不過還是希望大家下訂的時候儘量把話說清楚，減少疑惑～

其他配件都是以前就有的，例如 fostex PM0.5n 監聽喇叭，現在安裝的位置很剛好，立體音場效果很不錯，尤其是我最愛的重拍節奏（羞）桌上的空位現在也堆了不少東西，大部分是書，因為原本的書櫃已經滿了。目前打算再跟空間特工訂一座書櫃，到時候再貼照片分享～

【心得】這一次，我們不談 Yes or No（下）

防雷警示：分成上下集不是因為內容很長（雖然內容也的確很長 XD），上集的內容大概是廢死的主流論點，如果對於廢死議題有一定的研究，可能會覺得沒啥新意。下集要提的觀念對我而言非常新，某種程度而言也有一點抽象，我儘量寫具體一點，如果有不容易理解或是有疏漏的地方，期待大家的補充與討論。

死刑的替代方案：更多問題

中研院的大規模調查當中，提供了死刑的替代方案選項「終身監禁不得假釋」以及「終身監禁、不得假釋、被告在獄中必須工作換取酬勞，賠償受害者家屬」，這兩項的支持比例都頗高。不過這兩個選項還需要進一步的探討。

終身監禁要不要假釋，是個弔詭的問題。在台灣，法官宣判無期徒刑的時候，除了犯行重大、罪無可赦之外，可能也代表他認為被告沒有教化的可能，無法重新融入社會。台灣的無期徒刑現在有假釋的制度（服刑滿 25 年可以申請假釋審核），但是仔細探究無期徒刑的設計與用意，假釋並不合理。

然而取消假釋似乎也不符合人道精神：如果知道自己會被關一輩子，完全沒有獲得自由的可能，那麼就算被告有一絲絲悔改的心意，可能也會被消滅吧。再者，法官宣判的時候真的能夠確定，所有判處無期徒刑的被告，真的完全沒有教化的可能嗎？如果被告真的有一絲絲悔改的心意，但我們卻把它澆熄了，我們是不是也傷害了他們身為人的權利？

最好的「懲罰」到底是什麼？

法律人常提到監所的「教化」功能：監所注重的是「教化」而不是「懲罰」，管理人員不只有義務照顧受刑人的生活起居，確保他們過著「人」的生活，還必須教育他們，使他們有能力完全回歸社會，對於有情緒障礙、精神疾病的受刑人，也應該提供適當的諮詢與治療。

在我們的印象中，「監獄」的責任似乎只有「懲罰」。我們傾向認為進監獄的人是壞人，需要教訓，達成「痛改前非」的義務。對於受刑人的人權與生活狀況，我們不了解也不關心，可能還有一部份的人認為受刑人有人權是很奇怪的事，如果監所環境不好，是他們罪有應得。但是我們似乎也很不信任監獄：常聽到有人說監獄只會讓人「越關越壞」而已，再加上我們並不完全相信壞人有變好的可能，許多更生人離開監獄之後，還是沒有辦法融入社會，即使他們有工作能力也有意願。

會有這些不同的想法，是因為我們對於受刑人採取的態度不同。注重「懲罰」的人，認為受刑人應該從社會上消失（進監獄或是執行死刑），確保社會上的其他人安全無虞；注重「教化」的人，認為受刑人仍然是社會的一分子，根據他們進入監所的原因，給予適當的照護，培養他們日後重返社會的能力。

反對廢死的人有一個理由：死刑改成終身監禁不得假釋，是在浪費納稅人的錢。擴大解釋的話，可以預期有很多人也認為，受刑人吃牢飯就是在浪費他們的錢。既然這樣，我們何不好好用這些錢，給予受刑人在監所培養能力的機會，讓他們刑滿之後順利融入社會，自力更生？如果我們只是一直打壓他們生存的空間，不相信他們有變好的可能，他們在我們的眼中永遠都只是不定時炸彈，爆炸之後的成本還是整個社會要負擔，而且可能更高。

配套措施：為了所有的邊緣人

很多人說廢死要有配套措施，沒有配套措施就不能廢死，事實上廢死聯盟已經提出了不少配套措施，只是常常淹沒在謾罵的聲音當中：為了解決冤獄、誤判，必須進行司法改革，提升偵辦與判決的品質；為了讓受刑人日後能夠重返社會，而不造成社會的負擔，必須改善監所管理，確保受刑人的生活與教育品質；為了給予最實質的「正義」，必須倡議受害者保護，為他們多做一點事；為了提升大眾對於死刑議題的敏感度，必須多方推廣，讓大眾了解死刑議題複雜的一面。這些根本的改革，並不是專門為了「罪大惡極」的死刑犯而做，而是為了所有犯法的人而做。如果我們不能相信他們也有好的一面，再多的懲罰與威嚇，也只是更用力把他們推進罪惡的深淵而已。

這些事情都很重要，但也需要很多時間，我甚至不知道有生之年能不能看到這些措施都實現。但是我們現在就可以做一件事情：要求政府停止執行死刑。這個答案不是 Yes 也不是 No，但以目前的狀況而言，似乎是最細緻、也最能顧及各方利益的答案了。

【心得】這一次，我們不談 Yes or No（上）

死刑要不要廢已經吵了很久，近年來更因為各種社會事件而越吵越兇，社會上似乎分成「廢死」跟「挺死」兩派，劍拔弩張，沒有協調的空間。然而死刑問題跟我們從小到大遇到的很多問題一樣，我們知道的越多，就越無法斷然回答 Yes or No；反過來說，如果我們能夠放下 Yes or No 這種過於簡化平板的答案，或許就能找出最理想的解決方案，讓所有人的損失降到最低。

以下的內容，是我參加「『鬼島』生與死 — 二〇一四台灣國際廢死研討會」的筆記整理。我沒有法律背景，因此花了不少心力理解這些知識，但我也懷抱著小小的希望，或許我的語言能夠讓更多人理解所謂「廢死者」的想法。我無意改變誰的立場，如果大家看完能夠多想一下下，對我來說便是莫大的鼓勵。

爭議判決與不公平審判
命案是重大刑案，死刑是重大判決，不管藉由什麼方式，奪走一個人的生命都是很嚴重的事。不管是否支持死刑，我們應該都會同意，死刑的判決必須非常慎重，不應該有模糊的空間。不過事實並不是這樣的。今年四月二十九日，法務部執行了戴文慶、劉炎國、鄧國樑、杜明郎、杜明雄五名死刑犯，其中有三個人的案情仍然有疑點，正在等待救援。劉炎國的案子有兩名死者，其中一名的確是他殺的，但是另一位到底是誰殺的，全案並沒有直接的證據可以確定。劉炎國委託律師聲請非常上訴，但是被駁回，而且在駁回一小時後隨即執行死刑。杜明郎與杜明雄則是被指控在中國犯下殺人案，台灣的檢察官甚至沒有拿到將他們入罪的證物，只有「證物的照片」而已。更不要說台灣在解嚴後仍然發生江國慶案這種刑求逼供、草率執行的冤案。

除了有爭議的判決以外，不公平的審判也是時常發生的現象，但是旁觀的社會大眾通常不容易發現。例如有前科的被告，即使他的前科跟這次的案件沒有關係，還是很可能因為觀感不佳被判刑；有精神疾病的被告，或是弱勢、沒有能力為自己辯解的被告，也可能因為在法庭上的表現與「正常人」不同，被媒體貼上「不知悔改」的標籤，未審先判而且罪加一等。另外，在我國三級三審的制度當中，被告如果不服第一、二審的判決，有權利提起上訴進入第三審，但是刑事訴訟法規定第三審沒有律師出庭，法官也可以判決（不適用強制辯護）。這樣的規定對被告並不公平，因為第三審法官除了審查一、二審的程序有沒有違法以外，也花了很多時間審酌全案有沒有改判的可能，如果不確保被告有律師協助，對他的權利是很大的傷害。

從蒐證、偵辦到審判，我們沒有辦法阻止錯誤發生，沒有辦法確保法官作出完美無瑕的判決。萬一發生誤判、冤案，事後尚且能透過其他方式補償被告，但是死刑一旦執行，就是奪走被告的生命，就算後來能夠平反，我們也喚不回被執行的死刑犯。

死刑的「正義」是什麼？
假設真的有一件完美的死刑判決：證據清楚完備，被告也承認自己犯案，而且案情重大，引起社會公憤。在這樣的狀況之下，我們或許有充分的理由可以殺他，但是殺他並不是唯一的選擇，也不見得是最好的選擇。

某些支持死刑的人認為，執行死刑是為了給受害者家屬正義，這也是社會對受害者家屬應盡的責任。但是社會對受害者家屬的責任，並不只有執行死刑而已，我們對於受害者家屬的了解太少，少到認為他們需要的「正義」只是把被告繩之以法，甚至認為執行死刑就算是完成我們的責任了。每次發生重大刑案，媒體總是把焦點放在「兇手」有多可惡、受害者的遭遇有多悽慘，「兇手」入獄之後，媒體跟社會就完全遺忘這些事情了，甚至沒有人去關心受害者家屬需不需要物質或精神上的支持。

林作逸是近年來比較積極發聲的受害者家屬之一，他想要推廣的，是受害者保護。他的父母先後被殺，兇手是他父親的外遇對象，在他的生命經驗當中，社會輿論雖然口口聲聲說「為了受害者」，但是對於受害者的幫助其實非常有限，甚至會用歧視的眼光看待。他參加廢死聯盟的講座與活動、表達自己支持廢死的意見，換來的依然是「你難道不能體諒其他受害者的心情嗎？」這種謾罵。

如果死刑的執行純粹是為了懲罰被告、彰顯「正義」、達到嚇阻的作用，那麼爭議可能還沒有那麼高，但是我們的政府似乎是利用死刑挽救施政滿意度，提升政府在民眾心中的形象。從 2010 年到 2014 年，政府在民怨四起的時候，總是會執行死刑，今年執行的時間點更是敏感。

另一個支持死刑的理由是「民意如此」，好像大多數的人都堅決支持死刑，不考慮其他選項一樣。2013 年底至 2014 年初，中研院調查研究專題中心進行了一項大規模調查，依據戶政司提供的人口分佈比例，面對面訪談 2000 位成年民眾（20 歲以上），問卷包含了 104 個問題。調查結果有很多耐人尋味的地方，例如：同樣詢問「是否支持廢除死刑？」這種簡單的問題，問題放在最前面問跟放在最後面問（中間透過各種案例問題的安排，呈現刑事案件複雜的一面），回答是或否的比例有明顯的變化。另外，如果在死刑以外提供「無期徒刑不得假釋」甚至是「無期徒刑、不得假釋，而且在獄中必須努力工作換取酬勞，補償受害者家屬」，支持死刑的比例都會下降。由此可見民意並不是鐵板一塊，受訪者獲得的資訊越多，給出的答覆就多樣。

透過鏡頭看監獄

不管是廢死或挺死，大多數的我們總是可以很快決定立場，並且振振有詞，但是仔細想想，我們對於死刑了解多少？對於所謂的「死囚」了解多少？懷抱著同樣的疑惑，日裔美籍攝影師風間聰（Toshi Kazama）進入多個監獄拍攝，鏡頭下有年輕的死刑犯，也有監獄的擺設，還有執行死刑的處刑室。他把這些照片集結起來，在世界各地展覽、演講，題目是「Eyes on Preciousness」。我們之中的大多數人，一輩子都沒有機會進入監獄，甚至沒有機會接觸受刑人，風間先生的攝影作品，或許可以幫我們打開一扇窗。