解嚴之前，政府強迫民眾必須接受反共思想；解嚴後，台灣民族思想抬頭，瞭解、檢討白色恐怖的風氣也越來越普遍，但一九五零年代的共產黨運動歷史卻仍然鮮為人知。透過藍先生的著作，我對於台灣共產黨人士的奮鬥經歷有了基本的瞭解，即便我的時代離他們已經非常遠，還是很同情他們的處境。
我閱讀相關書籍的時候常常問自己：既然我不支持共產主義也不支持統一，為什麼還需要同情他們？假設當年真的自由開放，中共的台灣工作委員會就有機會滲入「解放」台灣，台灣不就會像當年的大陸一樣經歷「大躍進」、「大饑荒」、「文化大革命」到現在的種種亂象？我想我現在可以回答這問題了：這是個滑坡謬誤，不能因為共產黨造成的歷史錯誤，就合理化國民黨對異議人士的迫害。當年被捕入獄甚至處決的政治犯，是想建立人人平等、民主自由的國度，因為當局無法解決經濟問題、政治上無法容忍異己所以被迫害，儘管他們對台灣前途的看法不一，反對的目標（專制的國民黨政權）是一致的。再者，身為民主社會的公民，即便我不同意他們的理念，也有義務捍衛他們發言的權利，這才是真正的素養。
讀了一些書之後才發現，兩岸關係的歷史議題其實非常複雜深遠，粗略分成統派與獨派並不恰當。統派有人堅持以三民主義統一中國，當然也有人嚮往共產主義，獨派內部應該也有不同路線，但我對他們並不了解，不敢妄言。儘管如此，白色恐怖受難者陳明忠先生 2005 年在國民黨中央黨部演說的其中幾段，我覺得很有價值（雖然我不完全同意）：
國民黨政府雖已就「二二八事件」與「白色恐怖」的受害者及遺族進行補償，然而這只是消除傷痕的方法之一，只要引發兩事件的根本因素仍存在，即兩岸敵對的狀態仍存在，因此衍生的族群撕裂問題，就永遠無法解決。
臺灣人民如果有心要解決問題，兩岸透過談判結束敵對狀態、締結兩岸和平協定，應是無法迴避的路，然而兩岸談判也正如同商業談判，了解彼此的思考邏輯，才能清楚擬定談判策略，並透過相互溝通讓步，達成最後的共識，只是兩岸分隔數十年，彼此思考邏輯差異之大，已讓雙方在溝通上出現雞同鴨講的障礙，也因此即使兩岸已交流多年，彼此的鴻溝卻未見縮減。
「一國兩制」主張就是一例，對中共的「一國兩制」主張，臺灣人民解讀為「大陸要吃掉臺灣」，始終不了解大陸如果對臺灣有善意，為什麼堅持不在此主張上退讓，要一再傷害臺灣人民的感情；然而就大陸的理解，「一國兩制」的意義卻是「中國的主權由兩岸人民共享，臺灣的治權由臺灣人民獨享」，在大陸的思維裡，這已是大陸極大的退讓，他們也無法了解，臺灣人民為何視之為洪水猛獸。
再以「反分裂法」為例，臺灣人民認為中共訂此法是要硬性吞併臺灣，否則就祭出武力威嚇，但大陸當局的思維卻認為，「反分裂法」的對象只限「主張臺獨者」，臺灣人民的普遍反彈，反而讓大陸對臺灣人民支持臺獨的比例有多高，產生疑慮。
唯有兩岸撤除對彼此的敵意，客觀了解對方的立場，延續數十年的兩岸內戰狀態，才有和解的可能，臺灣島內的族群問題，也才有根絕的可能。
近年來國民黨政府努力對中國當局釋出善意，或許與陳先生的演講有關，但我以為國民黨政府在知識上還做不到陳先生所說的「了解對方的立場」，共黨政府是否已經撤除對台灣民眾（包括台獨分子）的敵意，我也很懷疑。我想我所能做的，大概就是努力瞭解中國民眾，同時表達我對台灣前途的看法吧。
陳明忠先生的演講全文請見此：二二八事件 — 被扭曲的歷史集體記憶
